In der Geschichte der Finanzmärkte gleicht fast jede technologische Revolution demselben Muster: Auf eine Phase euphorischer Überinvestitionen folgt ein schmerzhafter Bereinigungsprozess. Laut Arthur Hayes, dem ehemaligen Chef der Krypto-Börse BitMEX, steht uns genau dieses Szenario im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) bevor. Seine Prognose für das Ende des Jahrzehnts klingt dramatisch – birgt jedoch bei genauerer Betrachtung erhebliche Fallstricke für strategisch orientierte Anleger.
Die These: Überkapazitäten und die unausweichliche Rettung
Auf der Gamma Prime Investing Conference in Singapur formulierte Hayes eine steile These: Die Menschheit „verschwende Billionen“ für den Aufbau von KI-Rechenzentren. Ein solcher technologischer Überbau sei historisch betrachtet zwar normal, münde jedoch unweigerlich in einem Crash. Den Härtetest für das aktuelle KI-Infrastruktur-Ökosystem verortet er auf Ende 2027 oder 2028.
Zu diesem Zeitpunkt, so die Argumentation, werde ein Großteil der im Bau befindlichen Rechenzentren fertiggestellt sein. Wenn die Betreiber dann die vertraglich zugesagten Zahlungen für Rechenleistung von ihren Kunden – darunter unprofitable, aber hochbewertete Akteure wie OpenAI oder Anthropic – einfordern, könnte das Kartenhaus zusammenbrechen. Ein Mangel an Profitabilität bei den Abnehmern der Rechenleistung würde eine Kreditkrise auslösen.
An dieser Stelle setzt Hayes' optimistisches Szenario für Kryptowährungen ein: Um einen systemischen Kollaps des Technologiesektors abzuwenden, würden Regierungen und Notenbanken mit massiven Liquiditätsspritzen eingreifen – ähnlich wie nach der Finanzkrise 2008. Bitcoin und andere digitale Sachwerte wären in diesem Szenario die ultimativen Profiteure, da sie die frisch gedruckte Liquidität wie ein Schwamm aufsaugen würden.
Das Timing-Problem: Der schmerzhafte „Lag“ für Risiko-Assets
Für weitsichtige Anleger ist Hayes' Herleitung zwar intellektuell reizvoll, in der Praxis jedoch hochgefährlich. Die These enthält einen fundamentalen Denkfehler im Timing: Wenn eine spekulativ aufgeblähte Blase im Technologiesektor platzt, reagieren liquide Risiko-Assets in der Regel als Erste mit panikartigen Abverkäufen.
In der ersten Phase eines solchen Crashs korrelieren Bitcoin und Technologieaktien meist extrem stark. Anleger, die auf eine Rettung spekulieren, müssten somit zunächst einen massiven und potenziell existenzbedrohenden Drawdown im Krypto-Portfolio aussitzen. Eine staatliche Rettungsaktion erfolgt selten präventiv; sie wird meist erst dann beschlossen, wenn der Schmerz an den Märkten bereits maximal ist. Sich darauf zu verlassen, dass die Notenbanken rechtzeitig und im erhofften Ausmaß eingreifen, ist keine fundierte Anlagestrategie, sondern eine hochspekulative Wette auf politische Entscheidungsträger.
Das Gegenszenario: Die produktive Integration der KI
Hayes selbst räumt ein, dass sein Crash-Szenario nicht in Stein gemeißelt ist. Sollte die Effizienz und der wirtschaftliche Nutzen von KI-Anwendungen in den kommenden Monaten so rasant steigen, dass die Technologie flächendeckend profitabel wird, könnte sich der Überbau als gerechtfertigt erweisen.
Unternehmen wie NVIDIA und diverse Speicherchiphersteller verdienen bereits heute real nennenswertes Geld. Die entscheidende Frage für Börsianer bleibt hierbei vor allem die Bewertung: Zahlen Investoren derzeit einen zu hohen Multiplikator auf die künftigen Gewinne? Selbst ohne einen systemischen Crash könnte eine bloße Bewertungsanpassung die Kurse über längere Zeit stagnieren lassen, ohne dass eine geldpolitische Intervention ausgelöst wird.
Interessenkonflikte im Blick behalten
Für eine objektive Bewertung der These ist zudem ein Blick auf die Rolle des Urhebers unerlässlich. Arthur Hayes agiert nicht als neutraler Beobachter, sondern als aktiver Marktteilnehmer und Investmentchef des Krypto-Investmenthauses Maelstrom.
Interessanterweise plant Hayes für das erste Quartal 2027 den Start seines eigenen Projekts namens „Flop“ – einem Marktplatz für Rechenleistung und Zahlungsnetzwerk für KI-Agenten. Seine Warnung vor einem Crash der traditionellen KI-Infrastruktur und die gleichzeitige Positionierung von Krypto als Lösungsweg ist somit auch ein geschicktes Marketinginstrument für seine eigenen unternehmerischen Aktivitäten. Anleger sollten solche Narrative stets vor dem Hintergrund der Eigeninteressen des Akteurs analysieren.
Fazit für die Anlegerstrategie
Für die strategische Asset-Allocation bedeutet die Hayes-These vor allem eines: Wachsamkeit statt blindem Optimismus. Wer die Kombination aus KI und Krypto als langfristiges Megathema im Depot abbilden möchte, sollte extreme Volatilitäten einpreisen.
Ein Einstieg mit einer Einmalzahlung verbietet sich bei derartigen Szenarien von selbst. Sinnvoller ist ein schrittweiser Positionsaufbau (Dollar-Cost-Averaging), um von potenziellen Rücksetzern zu profitieren, ohne Gefahr zu laufen, bei einem anfänglichen Tech-Crash vorzeitig liquidiert zu werden. Die Positionsgröße muss so dimensioniert sein, dass selbst ein temporärer Wertverlust von 50 Prozent und mehr die finanzielle Gesamtstabilität des Portfolios nicht gefährdet.